為誰活化工廈

【明報專訊】約20多名自然活化合作社成員參加七一遊行，希望政府立即停止活化工廈政策，爭取藝術空間自治。成員年華表示，活化工廈政策令缺乏財力的藝術工作者遭逼遷，令原本聚集的藝術群體四散，「政府政策讓藝術工作者無法生根，租用政府的地方也是動物園式的管理，譬如要求我們幾點要開門，我們需要真正關心藝術的政策。」

http://hk.news.yahoo.com/article/100701/4/iy6u.html

港府正構思以活化工廈政策，支援六大產業發展，即未必只限於創意產業。

發展局局長林鄭月娥表示，工廈可塑性很高，像房委會改變石硤尾工廠大廈，成為創意藝術中心，雖有人指位置不佳及有其他問題，但從硬件來說，工廈的可塑性的確很高，尤其位於交通方便的鐵路沿線範圍，如觀塘、新蒲崗等。

她坦言，倘工廈改變了非工業用途，可能變成商業用途，這樣的話可能供應會突然增加，對價格有衝擊，因此假如有些地產商有意見，都可以明白。《香港經濟日報》

http://hk.realestate.yahoo.com/090909/300/3ih2g.html


上述兩則報導引發了我一腦子的問題：

活化工廈支援六大產業是為了增加就業機會？

租金價格衝擊是上漲還是下調？

活化後政府會否立例管制用途？

誰是最大的得益者？租戶？業主？就業人士？

政府和市民關心些甚麼？